Los discursos en las redes sociales y nuestra revolución interna

Nuestras posiciones a diario están en debate. Seguramente, en la ciudad que vivas existe un medio de comunicación dominante que intenta a diario implantarte un mensaje y a su vez otro grupo de medios o bien el gobierno de tu lugar, también insiste con lo mismo. La batalla discursiva en los ámbitos sociales no es novedad, mucho menos en política. Pero esto no implica que no debamos prestar atención a como se ha ido modificando el escenario con la aparición de internet y las redes sociales por ejemplo.

Los medios y el gobierno intentan influir en la agenda y en vos. En esa disputa que cada vez desconoce más la ética y la responsabilidad, nosotros los usuarios quedamos en el medio. Mucho peor aún si sos comunicador, periodista o trabajas en un medio: los mismos bandos intentan categorizarte para su vereda o el lado contrario, para rápidamente detectar alguna variación en tu opinión y poder tildarte de traidor; la otra opción es que pases a ser un “enemigo”. No me asustan las categorías porque los condenados (y a veces hasta los propios verdugos) sabemos del vacío conceptual que muchas veces estas llevan en sí. Lo que me alarma cada vez más es la soltura con la que podemos ser llevados y traídos y lo que es más grave aún: ¿No hay lugar para posiciones sin fanatismos, pensantes y medidas?

¿En qué momento confundimos el sano “estar de acuerdo con algunas cosas y con otras no” con algo dañino como el “ser tibio”. Este último no se interesa, “no le calienta” ni saber mas ni mejor. No tiene argumentos, pero una persona que se para equidistante a la trinchera de los medios y la vereda de un gobierno tiene otras armas. En ese contexto es que además los simples mortales hemos accedido a un megáfono. Estamos en las redes sociales y allí también tendremos que defender nuestra posición y defendernos de los extremistas. Ser coherentes será necesario, pero otra duda es ¿somos capaces de llevar nuestras banderas del mundo online al offline?.

@canquismith en su nota La “re-evolución” que no (es) fue trae un buen disparador para esta parte del debate.

Pensando y tratando de buscarle alguna respuesta a la diferencia sustancial que existe entre cómo nos expresamos en las Redes Sociales contra un sistema y luego en la vida real no se ve plasmado de igual manera, encontré una posible respuesta en el prólogo del libro “Mundo Twitter” de José Luis Orihuela, escrito por Alejandro Piscitelli.

Una doble vida: Digital vs. Real

Más allá de cómo nos comportemos en internet, en la vida “offline” tenemos otro modo de reaccionar. Este doble discurso constante que se viene gestando desde hace unos años (con la masificación de las redes sociales y la apertura de los medios a la participación activa del usuario) todavía está en plena evolución y no pasa más de un simple descargo mediante un comentario o en un grupo de Facebook. No quiero resumir todo esto a un simple concepto de “hipocresía”.

En un momento el sociólogo Gladwell, se indigna con el reduccionismo tecnológico de algunos analistas, que insisten en que los medios sociales estarían reinventando el activismo político. La verdad es que esta premisa (hoy) no es absoluta, pero tampoco se le podría negar a las redes digitales el poder que han adquirido, o la manera en la que han potenciado la comunicación. Para Gladwell decir que plataformas sociales como Facebook y Twitter planteen un activismo político de alto riesgo, siendo que los lazos los unen son débiles, le parece muy difícil. Somos amigos, los seguimos, nos siguen, pero no forman parte de nuestro círculo práctico y físico. No son amigos, si no conocidos.

¿Hasta donde estamos dispuestos a llegar hoy?

En mi ciudad hace unos días, los trabajadores de transporte llevaron adelante un reclamo salarial durante tres días, ocasionando el descontento de gran parte de los usuarios del servicio. Claro está que quedará pendiente un análisis acerca de cuán comprensibles somos los propios miembros de nuestra comunidad con los pares, pero volvamos al foco. En un caso como este, los usuarios deciden “sublevarse mediante Facebook” generando un Grupo para un “Paro de usuarios“, se agregan mas 13 mil voluntades virtuales y el día pactado, no más de 10 pasajeros llevan la premisa a la realidad. ¿Por que no materializamos el reclamo? ¿Por que no pudo haber indignados en mi ciudad?

Mucho puede haber de incoherencia ideológica, de conservadurismo, de temor, de equivocación en la estrategia de un reclamo. Pero sobre todas las cosas deberíamos preguntarnos si ¿estamos dispuestos a ser tan activistas en la vida real como en un timeline? ¿Votamos con la misma consciencia que tweeteamos? ¿Nos movilizamos con la misma efectividad con la que entramos a un grupo en Facebook? El Medio puede hacer mucho, el Gobierno puede pretender otro tanto y la plataforma permitir algo, pero la verdad es que ninguna de estas cuestiones parecen ser suficientes para movilizarnos. Ni de nuestros argumentos ni por ellos.

Fuente Foto: afinidades.org

La TV que se viene, la que tenemos o supimos conseguir

La TV es un evento tecnológico en si mismo, desde su nacimiento a principios del siglo XX, pasando por su explosión y masificación en los ’50 hasta llegar a hoy, mucho se ha hecho en TV. Se ha cambiado su tamaño, su calidad, se ha integrado el color, mejorado su sonido, se ha logrado el manejo remoto y algunas otras cosas mas desde lo técnico. Pero quizás nos hayamos preocupado tanto por la TV que nos hayamos olvidado de la propia TV.

Actualmente, grandes empresas como Apple o Google amenazan a otras como Samsung por ejemplo, con la salida al mercado de sus propias pantallas para el hogar. El Smart Tv parece ser amenazado entonces por una especie nueva de aparatos que idearán los grandes players de la tecnología, las búsquedas y el diseño. ¿Pero como serán las nuevas Tv? Y quizás deba refinar la pregunta y llegar a lo importante ¿Qué veremos en ella?

Mucho hemos hecho por la interfaz pero hemos olvidado el contenido que da vida a la propia Televisión como tal. La TV como medio todavía no ha perdido el terreno que quizás si, la prensa gráfica, pero si continúa sin replantearse algunas cuestiones quizás corra el mismo destino.

Entre las variables que deberíamos analizar para encontrar la TV del futuro, como gustan titular muchos, debiésemos pensar en: el Usuario; el Contenido y el Consumo.

- Usuario: ya no podemos hablar de audiencias como masas sin sentido, aunque parezca una aclaración obvia, todavía muchos piensan así a las familias que se sientan frente al TV. Hoy las audiencias son usuarios específicos y particulares que han fracturado de muchas maneras el concepto global de “audiencia” como un todo cerrado. Hoy las personas quieren ver y opinar, piden feedback, están dispuestas a brindar material, testimonio y hasta si es posible, competir con el propio medio por la noticia. Si los medios televisivos no toman como aliados a los usuarios, no tan solo los perderán, sino que se verán vencidos en la batalla de la inmediatez, la frescura y la honestidad. Tal cual les esta pasando a los medios gráficos.

- Contenido: ¿Qué les brindaremos, que les haremos ver? ¿Solo será entretenimiento nuestra TV en el futuro? Quizá la responsabilidad de nuestra generación de comunicadores, pensadores y consumidores, sea justamente encarrilar las cosas. Que la tecnología no arrase con todo y que tampoco todo sea entretenimiento. Que no implica que todo no sea entretenido.

- Consumo: Hace años la gente ya no mira TV y solamente eso, si te es difícil convencerte con esta premisa, te cuento que en unos años, nadie mirará solamente TV. Todos estaremos haciendo o consumiendo múltiples actividades mientras “vemos” televisión. Además quizás haya que romper con el “ver” televisión ¿Acaso las audiencias / usuarios no nos piden otro tipo de construcción? Vemos que los medios que se propagan son aquellos que ofrecen otro valor agregado, ya nada puede terminar en una sola acción como es mirar. Tendremos que pensar la manera de que la persona participe cada vez mas, se vea reflejada, aparezca, se escuche, etc. Como en su momento la radio se lo debe haber planteado.

Hoy estamos en un momento en el que la “revolución” de la TV llega desde el punto de vista tecnológico. Porque los nuevos aparatos son ultra finos, con Super calidad y reciben el contenido que le envíes desde un iPad o smartphone. Pero nos estamos olvidando de la TV. ¿No vamos a presentar batalla? ¿Los contenidos de YouTube se quedarán con las pantallas que supimos conseguir? Es hora de pensar, crear, escuchar y producir el cambio. Pero desde dentro de la pantalla y no tan solo todo lo que la rodea. Es tiempo de volver a hacer Televisión y dejar de pensar en hacer televisores.

El desprestigio de los Trending Topic y lo popular en Twitter

Un periodista realiza un informe por TV, “desenmascarando twitteros”. Luciendo la falta de conocimiento muchas veces de los propios comunicadores en lo que respecta a redes sociales, el periodista muestra como cientos de usuarios poseen una foto de perfil (avatar) “trucha”. El objetivo del informe televisivo (con las propias limitaciones del medio en tiempos y forma) supuestamente es mostrar la falsedad de las cuentas que dan volumen a un mensaje gubernamental o político y a partir de allí plantear la desconfianza hacia quienes se ven beneficiados. Periodísticamente, no se llega al fondo de la cuestión que sería: ¿Se esté pagando con fondos públicos a personas por tan solo dar ReTweets (RT)?. La verdad és que si esto no es así, mi profesor de Periodismo de Investigación me diría: “No tenés nada, ni tema, ni caso, ni problema”.

En política, éstos usuarios falsos son creados para dar difusión a un mensaje determinado, impulsar a otros usuarios y sembrar en el escenario de las redes sociales una determinada opinión. Y digo sembrar porque esto tampoco implica que se logrará, poner un ejercito a hacer RT no garantiza nada. Además ¿Qué se busca que pase? Quizás para el consultor politico y de marketing digital que asesora a un gobierno, le sirve decir (mentir) y cobrar: “Yo te garantizo que con cada Cadena Nacional o anuncio, las redes sociales explotan a tu favor, tapamos a los anti y acribillamos a los medios o periodistas de la contra”. ¿Para? Por supuesto el político, sin conocer del medio, paga (como veremos más adelante también lo hacen las empresas). Alguien se aprovecha, abusa, cobra y mientras se “mata” a Twitter vaciando el mensaje.

¿Sirve ser Trending Topic (TT)?

No, no y no. Nadie se beneficia con un TT, es tan solo una selección que se hace a partir de un algoritmo en Twitter para destacar por un lapso determinado, un tema del cuál se está “hablando”.  En el habitat de las redes sociales se ha tergiversado todo tanto que ya cualquiera vende lo que sea y afirma lo que venga. Ser Tendencia por unos minutos no tiene sentido si es motivado o alentado por un ejercito de twitteros o un gurú 2.0 vende humo. Los TT se crearon en la red para que los propios usuarios libremente instalen temas, hagan visible una cuestión y si X persona te paga o pide una determinada cantidad de tweets o RT para colocar un Hashtag o tema como TT, está siendo totalmente inservible ese momento de Tendencia. Básicamente porque es una mentira, porque justamente una tendencia inducida no es un TT, puede llegar a colocarse pero no es real.

Es decir que si viene una empresa y le ofrece a usted Político / Empresario / Organizador de un evento, etc que a partir de la gestión digital hará que su tema sea TT, básicamente le está robando. Ningúna estrategia seria de Redes Sociales o Marketing Digital puede cobrar y prometer una tendencia, viralidad o convertir la consigna en TT. Si el gurú le promete eso sepa que intentará algunas de estas cosas:

• Invitará twitteros con cierto número de seguidores importante o buena sociability, para que por el canapé (en el mejor de los casos) y la Coca, comparte constantemente cosas del evento.
• Invitará a Bloggers interesados en el tema, con el discurso de “la importancia de los nuevos medios independientes”, pero querrá organizarlos para generar un TT.
• Creará cuentas falsas (como demostraba el informe de TV) para que de manera más o menos automatizada se dé RT o difusión a ciertos temas o usuarios de la red.
• Creará cuentas falsas o pondrá robots a dar clicks sobre su anuncio o campaña.

Acá es importante que se entienda algo. NO está mal invitar a usuario de la red Twitter a eventos, ni mucho menos. Lo que está pésimo, y es de un bajísimo nivel profesional, es invitarlos y pretender organizarlos en grupos determinados para que unos hagan RT de la cuenta oficial del evento por ejemplo; otros redacten lo que se expone y lo publiquen constantemente; otros se dediquen a hacer RT a éstos últimos y así generar un volúmen determinado de “gente hablando del tema”. Esto es grave, pero hasta ahora solo discutido en los cafés por los geeks o quienes trabajan en el rubro. Y sobre todo es grave, porque hay gente que dice capacitar o enseñar a usar Twitter y lo único que hace es utilizar a sus “fieles” para generar TT vacíos, inútiles y molestos. Sepan que ese gurú o bendito profesor cobra por esa TT que le promete al cliente y a ustedes les toca una remera, gorra o canapé (que no está mal pero es medio poco).

Nadie debería cobrar por un TT, nadie debería esperar nada por twittear en un evento, nadie debería hacer de todos una mercancía o un medio para cobrar, nadie debería mal utilizar una red social que tiene como fin la libre comunicación instantánea. Pero sucede. Para el mundo empresarial, están avisados que esos gurúes están robando o vendiendo humo, como se dice. Lo mismo sucede en política, con el mínimo agravante que mucha gente puede ser influenciado por un mensaje que incumbe a una realidad social y compleja. Saturar de información a partir de motivaciones falsas puede tapar en muchas ocasiones el real debate de las cosas, en lo que respecta al  análisis social (Es como comprar seguidores falsos en cualquier red social, pero ese es tema aparte). El punto de gravedad en política es si se descubre que la financiación de ese aparato de RT se paga con fondos públicos y el único sospechoso será el movimiento que gobierne, porque existe en todos los otros partidos este quiste.

Pobres y ladrones. Es pobre el análisis de un periodísta que solo muestra avatares falsos sin llegar al fondo de la cuestión. Es un gurú ladrón el que organiza de determinada forma a un grupo de personas para generar un TT, que encima cobra y no paga. Son usuarios vacíos aquellos twitteros que invitados o no, comparten cosas obligados, que no les interesa a cambio de una remera. Yo lo que sé es que no quiero ninguno de estos tipos en mi Timeline.

YPF y Argentina, mi posición final

Ciudadano argentino/a que tiene entre 35 y 60 años, no tema por YPF y el mundo. ¿Por qué tanto temor a que los argentinos nos hagamos cargo de lo que es nuestro? Yo sé que tienen todavía gran dificultad para pensar en términos de libertad absoluta en política por la marca que les dejó la Dictadura; reconozco que todavía muchos miran con melancolía los partidos tradicionales; sé que esperan mucho más de las personas, pero el punto es que los tiempos han cambiado. El mundo es otro y Latinoamérica es otra, por lo que también estamos intentando hacer otra Argentina.

Cuidado lector, no crea que soy fanático del Gobierno actual, ni si quiera soy militante de la facción que representan dentro del movimiento Peronista. Pero soy un argentino que se considera de la generación bisagra y esa es nuestra responsabilidad. De alguna manera tenemos que empezar a valorar lo nuestro, animarnos a tenerlo en nuestras manos. Y eso no significa que no nos vayamos a equivocar ni mucho menos. Lo haremos mal, nos traicionaremos, ganaremos o no, pero todo lo haremos nosotros. Vamos más que nunca a pensar en términos soberanos, como cuando se forjó esta patria, con esa idea.

¿En qué momento nos convencieron de que toda gestión importante solo es digna de extranjeros? No somos capaces de ahorrar y confiar en nuestra moneda; hemos inventado frases como “a mi el cine nacional no me gusta” para desprestigiar nuestra cultura; somos incapaces de mirarnos en los ojos de los originarios de esta tierra; nos da temor estudiarnos, discutirnos, desafiarnos. La idea de que el Estado es mal administrador puede que sea cierta, estoy casi convencido que en su momento fue así, pero eso no implica que lo vaya a seguir siendo. Y si así lo fuere otra vez, no importa, yo quiero que cuando esta generación de gobernantes se vaya, tener la oportunidad de nosotros intentar revertir esa creencia. Y así sucesivamente, hasta que aprendamos, hasta que lo logremos.

Obra de Jose Bahamonde

¿Se nos cerrarán las puertas del mundo? ¿Cuáles? Los mismos que insisten con esto ahora son los que hace una década titulan que es mentira que lleguen inversiones, que él no viajaba, que ella viaja en exceso, que habla en ONU pero para pocos. Entonces de que puertas y de que mundo hablan. En la Argentina van a confiar los que deban confiar y las empresas que necesiten excesivos favores impositivos, demasiadas ayudas crediticias y un arreglo diferencial en lo que respecta a los trabajadores, que no vengan. Los que busquen en Argentina un paraíso para emprender barato y que la plusvalía los favorezca dejando poco en el país, que no vengan. No los queremos, yo no los quiero. No los necesitamos.

Escuchar una persona de 60 hablar de esto es lógico, porque habla del concierto internacional en el que Kissinger organizaba un partido de ping pong y cambiaba la geopolítica diplomáticamente. Pero un empresario de 35 llorar porque las empresas no vendrán, no habla bien de nosotros. Porque este empresario que ahora tiene su empresa caminando está pensando en armar su empresa fuera del país, sueña en USA y los grandes capitales, entonces ¿qué llora? Los empresarios deberían entonces invertir acá y buscar explotar este mercado, en vez de estar convirtiéndonos en la India explotada de programadores, diseñadores y tantos otros ejemplos.

A veces parece mentira que levantemos las banderas de la recuperación de Malvinas contra el imperialismo pirata de Inglaterra pero queramos continuar ligados económicamente a España como si realmente fuese nuestra patria madre. ¿Soy muy inocente al pensar que el Gobierno lleva adelante estos temas por interés sólo en la sociedad? No! Sé que lo hace por los votos, para introducir en agenda temas que no expongan la situación económica que se desacelera y los casos de corrupción de funcionarios. Pero no me importa, porque ese es el análisis táctico de las medidas, lo que a mi me importa es lo que implica a futuro. En 10 años no nos vamos a acordar, ni nos va a importar, si recuperamos YPF para que en el diario deje de salir que el Vicepresidente era corrupto, lo que sobrevive a los gobiernos y sus manejos, son los hechos. Eso nos debería importar. Lo que pasa que la mayoría en este país disfruta de tomar café y criticar lo que se hace, más que pensar el país que él mismo quiere y por el cuál está dispuesto a sacrificares para lograrlo.

Entiendo el temor de que se gestione YPF como Aerolíneas Argentinas, pero estamos aprendiendo, aplicando, haciendo, intentando. Mal o mas o menos, pero somos nosotros. Los dirigentes que se dejan el bigote o la patilla como en los 70, ya aprenderán a gestionar o también los cambiaremos. Votaremos otra cosa. Quizás de a poco esa nueva juventud política con masters en Economía que debaten el país comiendo una Cesar Salad en Palermo Hollywood y manejan un BMW, tal vez en un tiempo también se crucen con los demás dirigentes que caminan los barrios, logran una copa de leche y han leído la otra biblioteca. Es nuestro tiempo de formación política. Siempre dicen que la Dictadura liquidó políticamente a este país, bueno estamos tratando de reconstruir el suelo, para que de ahí hagan pie las generaciones que vienen. ¿Es tan difícil entender procesos? ¿Cuesta entender que no hay yegua que deba morir aunque sea una dirigente que se ha enriquecido del Estado? Es circunstancial lo de los nombres propios, lo que importa es lo que está por encima.

En concreto, utilizo el caso de YPF pero podría haber compartido esta conclusión en tantos otros temas. Argentino no tengamos miedo de equivocarnos, de hecho YPF es muestra de esto. Hace décadas se creyó que lo mejor era privatizar y, habiendo visto que no era lo correcto, se puede sanear y recuperar el error. ¿Cuál es el miedo de ocuparnos nosotros de lo nuestro? ¿Que este Gobierno lo despilfarre, lo mal gaste, lo utilice de pantalla por la corrupción que se ha permitido, que haya sido el mismo partido el que hace años tomó la decisión inversa? ¿Qué importa? Es nuestro, de la sociedad, del pueblo, tuyo, mío o al menos tendremos más control sobre los recursos para el día de mañana, la generación gobernante decida si explotarla mas, menos o hasta volver a vender. La decisión será nuestra.

Argentinos/as, tenemos que perder el miedo como sociedad. Cada uno desde su lugar. Y esto no es firmarle un cheque en blanco a este Gobierno ni ningún otro. Pero acá no estamos haciendo lo que se debiera. Que los jueces investiguen y juzguen a todo el que corresponda. Cuidemos los canales alternativos de comunicación y difusión para que no nos monopolicen el pensamiento ninguna corporación privada o pública. Estudiemos la historia, nos animemos a pensar un futuro, nuestro.

Sin él y el reloj

Obra de Jose Bahamonde @ElJosedelaGente

Otro día. Uno menos. El silencio del pasillo, el rugir de los muebles que recuerda el silencio y nos refriega la soledad. Una luz que se apaga, un pensamiento que se vence y otra mentira que se corta con una almohada. El tiempo. Maldito intruso de una historia inconclusa.

Quizás un código, tal vez vergüenza, seguro un desperdicio. Pero solo silencios en el café de los abrazos sin brazos. El salón sin miradas, la playa sin fotos, las poses sin sonrisas. Una rueda sin girar, alguno que no se animó y otro teléfono sin marcar. Las puñaladas de un teléfono timbrando y la sentencia de otra llamada al terminar.

Condenados a tener poco tiempo por esa pasión de ser anfitriones en fiestas ajenas. Sin perder el tiempo durante nuestros días, terminamos agonizando junto a los calendarios mientras el tiempo se perdía. Los ojos pensativos y los pensamientos sin ver. Otro suspiro antes de dormir y una caricia que no se escucha llegar.

En la pieza contigua alguien llora. Será la edad, quizás los cumpleaños, tal vez una fiesta con su ausencia subiendo al escenario y haciéndome olvidar el libreto. El maquillaje que los años nos proponen no es mas que una pintura ahora quebrada por las lagrimas internas. Nadie derrama nada en esta pieza, está impecable, solo se escucha el sollozo del vecino.

El dolor ajeno, el espejo y las luces de la noche. Los arboles despertarán sin vos, la desilusión me servirá el desayuno y volveré a maldecir la ansiedad que antes me arropaba. Cuando llueve nadie canta, cuando se canta nos olvidamos de llorar. La lluvia nos vuelve a hacer el favor y empapa la ciudad para que no tengamos la responsabilidad. Hay fiesta de nostalgia, hay furor de recuerdos.

El dolor será galante y el mas aplaudido será un eco que reprime la superación del lamento. Otra mesa vacía y otro vaso abarrotado de soles. Amanecer nunca ha costado tanto como cuando no se escucha que alguien vuelva. La mesa de luz, firme a mis ojos es la enfermera, la puerta un suicidio y los pasos una obscenidad. Mejor dormir, porque no callar.

El tiempo nos dará la razón o nos dejará muertos en otro reproche. El reloj sin él, las horas y los minutos que ya no pasarán son aquellos que preferimos dejar escapar en vez de aprender a abrazar. Un lamento, solo un lamento sin voz, mudo por las agujas que se clavan en la pared indicando otra despedida.

Un nuevo hola y otro adiós. El tiempo que no pasa, las cosas que no llegan. Las cosas que pasan sin esperar que nuestro tiempo llegue. Otro adiós y un nuevo hola. Ahora años que después serán solo fotos.

Un momento pensando en Malvinas

Por Gabriel Marquez

1 de Abril de 1982 13:00. Hora Argentina. Buenos Aires

El despacho estaba agitado, no era lo usual. Dos botellas vacías de whisky reposaban sobre la pequeña mesa de vidrio, a su lado, tres vasos y una hielera que a esa altura, contenía nada más que agua helada. El dictador, y dos de sus asesores más cercanos, monitoreaban la hoja de ruta trazada por la inteligencia de la Marina.

–El ARA Santa Fe debe estar arribando al primer punto de marcación Teniente General– espetó uno de los colaboradores del dictador. – Vamos a partirle el culo a estos piratas sentenció con vehemencia el otro, mientras Galtieri sonreía con la soberbia propia de quienes ignoran el futuro que se les aproxima.

1 de Abril de 1982 16:00. Hora Argentina. Cerca de Malvinas

José Martin Gutiérrez había nacido en Bahía Blanca, fue allí donde, voluntariamente se unió a la Marina, para perseguir su vocación: el buceo.

Gutiérrez tenía 27 años, y a pesar de su corta edad, era un eximio buzo táctico, habiendo egresado de la escuela militar con honores. –Che, Contreras, ¿repasamos una vez más la misión? – le preguntó a uno de sus compañeros a quien notaba visiblemente nervioso. –Mira, te lo dije en Comodoro y te lo vuelvo a repetir, no creo que este momento sea el adecuado para semejante operación respondió este, entre titubeos, tratando de que su superior y el resto de sus compañeros a bordo del submarino no lo escuchen. –No seas cagón, che. Te dije en Bahía que esta todo calculado, ellos ya dijeron que no las pueden defender, yo mismo charle con el jefe de inteligencia y me mostro los cables telegráficos. –Tal como sostenía Gutiérrez, en llamadas telefónicas interceptadas por la inteligencia argentina, el Agregado Naval británico en Buenos Aires había expresado al Foreign Commonwealth Office que, de afrontar un conflicto bélico, Gran Bretaña tenía pocas chances de salir victoriosa.

Mientras el buzo táctico palmeaba en la espalda a su amigo con una ternura casi paternal, se encendió la luz roja que indicaba la inminencia de la operación, Contreras pareció entregarse, mientras que Gutiérrez, soltando una lagrima y elevando una plegaria recordó a su familia, a su pequeño hijo Javier y a su patria que tanto amaba.

1 de Abril de 1982 17:30. Hora Argentina. Washington D.C

El secretario de Estado Alexander Haig irrumpe en el despacho del Presidente Reagan con la cejas arqueadas; el cumulo de arrugas de su frente agrupadas en su máxima expresión dibujaban un mapa ferroviario. –Señor Presidente, me temo que nuestras predicciones eran acertadas. En estos momentos está por partir la Fuerza de Tareas de la Marina Argentina para retomar las Islas
Malvinas– Reagan, que era un hombre que sabía disimular la sorpresa, dejo al instante de leer el documento que tenía en sus manos, levantó la mirada y, arqueando una ceja pareció decir: ¿Qué carajo?

–Así es señor presidente, los argentinos han tomado por sorpresa a todo el mundo, nuestros satélites no detectaron los movimientos operacionales, porque, como usted sabe están centrados en controlar las acciones de los comunistas en el hemisferio norte; me acabo de enterar por una fuente interna de la Cancillería Argentina.

–Hay que avisarle a Thatcher– sentenció Reagan, pero Haig intentó contenerlo –Señor presidente, creo que todavía hay tiempo para una solución pacífica, avisarle a la Primer Ministro solo aceleraría la escalada bélica, recuerde que la resolución del 65 de Naciones Unidas conmina a negociar a Gran Bretaña y que, en gran parte la intransigencia de los negociadores de Thatcher empujó a la Argentina a tomar esta decisión… Aunque debo confesar, que nadie esperaba una incursión como la que “esta por suceder” –.

En aquellos tiempos, la información, aun para la primera potencia occidental, no fluía como en la actualidad, y Haig hablaba sobre una hipotética situación, que ya estaba en curso.

-¿Qué sugieres Alex?- preguntó Reagan a su secretario de Estado. A lo que Haig respondió, yo ya me comunique con el Canciller argentino, un hombre capaz, le repetí que de seguir el curso de las acciones Gran Bretaña consideraría la toma de Malvinas como un casus belli, y que nosotros nos pondríamos del lado británico, pero, parece que el Canciller no tiene ni voz ni voto en este tema, por ello, tal vez una llamada suya a Galtieri pueda detener o demorar los acontecimientos, no solo están en juego los interéses de nuestros aliados británicos, sino que un conflicto bélico en el Atlántico Sur comprometería varias unidades navales de la OTAN, que hoy sirven como barrera disuasoria ante cualquier incursión soviética. Hay que actuar ahora- fundamentó Haig.

1 de Abril de 1982 22:10 Hora Argentina. Buenos Aires

Mientras Gutiérrez, después de haber cumplido exitosamente su misión, se deshacía de sus pertrechos militares, ya en el submarino ARA Santa Fe, Galtieri mantenía una discusión con su canciller, Nicanor Costa Méndez.

–Teniente General, se ha comunicado nuevamente el presidente Reagan, quiere hablar con usted acerca de la situación en Malvinas.- sostuvo Costa Méndez, con evidente desesperación. La operación Rosario, se había ejecutado con tal sigilo, que la Cancillería argentina no estaba al tanto de su progreso, solo conocían que esta había comenzado–

–Mire Costa Méndez… – sostuvo el dictador con aguardentosa voz – La razón por la cual no le informé de los acontecimientos detalladamente es porque ya he decidido recuperar las Islas por la fuerza, habiendo fracasado las negociaciones, de hecho no pienso dar marcha atrás a menos que Thatcher se siente a discutir la soberanía–

El Canciller, una avezado diplomático de carrera, intentó señalarle a Galtieri, como quien le explica a un niño, que eso era imposible, y que los británicos, de por si intransigentes, jamás se sentarían a negociar bajo coerción, y que la escalada bélica llevaría inevitablemente a la guerra con Inglaterra.

Galtieri, quien, no se destacaba por su inteligencia, hizo caso omiso del concejo de su Canciller despachándolo airosamente de su oficina, concediéndole un último favor, que recibiría la llamada el presidente Reagan.

Los detalles de la charla, nunca fueron divulgados, pero si trascendió que Galtieri volvió a pedir que se negociara la soberanía, incluso en tono amenazante al presidente de la primera potencia occidental. Tal como la Historia lo escribiría más tarde, de esa charla no surgió nada constructivo, la suerte estaba echada.

2 de Abril de 1982 00:30 Hora Argentina. Puerto Argentino

La valentía y el coraje, tomaron cuerpo pasada la medianoche, cuatro kilómetros al sur de Puerto Argentino. El transporte de tropas ARA Cabo San Antonio, el rompehielos ARA Almirante Irizar y el buque transporte Isla de los Estados, desembarcaron el Batallón de Infantería de Marina Nº 2 compuesto por una Agrupación de Comandos Anfibios, una Sección de Tiradores del Ejército, un Grupo de Comandos Anfibios y una Reserva. Ellos, nuestros héroes, nuestros soldados, fueron a recuperar con amor incondicional, aquel fragmento de tierra que fue arrebatado del mapa argentino, estableciendo una paradoja que marcaría a fuego la historia de nuestra nación, mientras en Buenos Aires, un dictador asesino se bañaba en la gloria popular producto de la solidaridad argentina para con nuestros soldados, en las Islas los héroes, la mayoría de 18 años, peleaban hasta la muerte contra el frio, el hambre sin abrigo, sin armamento… sin liderazgo.

Treinta años después tenemos 649 razones para creer en la causa Malvinas, 649 historias que allí descansan, en las afueras de Puerto Argentino, en el seno de la hermana perdida, esperando que algún día, el pabellón que surque el cielo de las Islas sea el celeste y blanco.

La información es fidedigna, extraída del libro: Malvinas Diplomacia y Conflicto Armado. De Vicente Berasategui. La interacción de los personajes es ficcional y puede no haber existido.

Vivir acumulando preguntas

Otro domingo que se apaga, que veo tu rostro mirando por la ventana. Pretendo que me prometas que todo va a estar bien y ni yo mismo confío en que así será. Realmente nadie puede asegurarlo, aunque yo lo pretenda mas que nadie. Te mereces ser feliz, todos deberían tener ese derecho. Pero ahí esta el tiempo y las horas; los días y las obligaciones; los sueños y los amigos. El amor.

Escucho como se acomoda el día para irse otra vez a dormir. Planea su rutina y ya sabe por lo que me hará pasar. Veo un sueño en la otra pieza, veo esfuerzo, tenacidad dentro de su esquema. Siento un intento. Recuerdo el mío. Cierro los ojos y vuelvo a ese viaje del que quería volver ileso. Victorioso. Me soñaba volviendo y lograr aplausos. Mentira, solo quería un abrazo.

Nunca es suficiente amanecer. Despertar. El ciclo diario asfixia me supongo. Creo que nuestra raza es la que mejor ha aprendido a disimular la desazón de ser conscientes de la muerte. Y peor aún, no tener respeto por la vida. Nos sometemos a diario a nuestras propias quejas, a estas letras confusas, a mentiras, a verdades, a informaciones o charlas sin sentido. Hemos creado estructuras, Estados, organizaciones y libros. Todo para darle un sentido a la vida con los otros, aunque seamos capaces de acelerar, no mirar, golpearnos, disparar, robar o quitar vidas. Ese no es mi sentido.

Deberíamos empezar de vuelta como humanidad. Refundarnos quizás. Mejor no, si sale mal, la culpa será de los que perdemos el tiempo pensando. Y venimos trabajando como sociedad durante siglos para pensarnos menos, lograrnos mas, matarnos mejor. Todo lo hemos vuelto instantáneo, volátil, aire, wifi, wireless, mentiras, sin sabores. Yo pensaba que nos mejoraría con los años. Pero nos han fallado, fallamos. No volverán a desilusionar como cada uno de nosotros hicimos con las decisiones que tomamos años mas tarde de cuando prometimos no hacerlo. Las mismas fotos, nuevos léxicos y las mismas guerras.

Yo solo quería escribir que estaba pensando una decisión, y como tal me molesta. Aunque disfrute tenerlas en mis manos, son como agujas. Me inmovilizan por instantes. Se ensaña conmigo la suerte y me aporta dolor. Esta noche solo quisiera que no sea noche. Nuestro odio a los Lunes es por eso, porque sabemos lo que nos espera. Nos esperamos a nosotros mismos y las traiciones. Idolatramos y repetimos las frases positivas para distraer lo que sabemos será nuevamente malo. Incompleto.

Miró mi escritorio y está lleno de papeles. Seguro el tuyo también, si no es un escritorio será otro mueble de la casa o la oficina. Quizás no sean papeles sino preguntas, tal vez verdades o fotos, frases, mentiras, secretos. Yo acumulo papel, dichos, escenas, recuerdos, planes. Hay carpetas, hay libros, miradas, canciones, risas. En este instante se cae una, sucedió mientras escribía esto. Ahora, que será un pasado cuando lo leas.

Seguramente era un recuerdo incomodo que salió en busca de mi consciencia para escapar, otra vez a la almohada, esquivando otro domingo, tomándome de la garganta. Sabe, como vos, que el día se apaga, las verdades se callan porque es mas fácil empezar otro maldito lunes y olvidarse de pensar. Por eso acumulo papeles, algún día los leeré y volveré a pensar. Como esta noche que ya murió.

Se cuestiona el cupo de ingreso en la Facultad de Medicina #Córdoba

Como en tantas ocasiones en la Ciudad de Córdoba, los estudiantes se movilizan. En esta oportunidad un grupo estudiantil de la agrupación SUR Ciencias Médicas, acampa y protesta por los mecanismos de ingreso que estipula la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional. Lo que se solicita es una audiencia con el decano de la Facultad, Gustavo Irico, y cuestionan el método de ingreso que obliga a los estudiantes a prepararse en costosas academias privadas. Aquí los elementos para seguir analizando la situación.

IngresoMedicina.com dialogó con varias personas que acercaron sus comentarios por Facebook. Analía nos decía “lo que más les molesta a las autoridades, es hablar del cupo, casi te diría que es un tema tabú prohibido”. También otros presentes allí, explicaron sobre la situación dentro de la carrera, Gustavo nos comentó: “el problema no es que entren mas personas, mi viejo también estudió acá y podría explicarte cómo estaba en otras épocas, la cantidad de aulas que había y cómo se manejaba a casi 1500 chicos sin ningún problema” y luego agregó con indignación “hace un tiempo me vino a visitar y pasamos por el HNC y se deprimió por cómo lo encontro, está destruído”.

Córdoba, 8 de Marzo de 2012

ACAMPE CONTRA EL CUPO 

EN MEDICINA

Luego del examen que se rinde el 8 y 9 de Marzo, más de 1300 estudiantes se quedaran afuera de la Universidad Pública. 

Son los 1900 que rinden el examen de ingreso a Medicina, para el que solo hay 550 lugares. Va a ser solo el final de una serie de trabas que se empecinan en dejar a los estudiantes afuera de los estudios superiores.

Es por eso que a partir de hoy, y hasta encontrar una respuesta a nuestros reclamos, desde el Movimiento Sur realizaremos un acampe en la Facultad de Medicina (Pabellón Perú de la Ciudad Universitaria) exigiendo cambiar una serie de disposiciones relacionadas con el ingreso a Medicina.

A más de 7 años de la implementación del “Cupo”, ha quedado demostrado que las razones por las que se implementó, fueron solo una cortina de humo. Es solo una política que excluye de la UNC a los sectores más desfavorecidos, un gran negocio de las academias privadas y como decimos en un comunicado anterior ”… es la expresión más violenta de la vigencia del neoliberalismo en la universidad de nuestros días”.

Trabas burocráticas, desinformación, “curso de nivelación” que no se ajusta con los contenidos del examen, corrección poco transparente y no tener la posibilidad de revisar los exámenes es el cóctel que se suman al cupo, para restringir el acceso a la Universidad Pública.

Por ello exigimos:

• Acuerdo para la eliminación del Cupo.
• 200 lugares más para este año.
• Una semana entre las instancias evaluativas.
• Examen acorde a los contenidos dados en el curso de ingreso.
• Criterios claros y transparentes de evaluación y corrección.
• Veedores estudiantiles en la corrección.
• Entrega del examen corregido y publicación de las notas.
• Creación de un solo reglamento del ingreso que establezca todos los requisitos y condiciones aprobado por el consejo directivo.
• Eliminación del requisito “certificado de promedio”
• Informe sobre la administración del presupuesto de la Facultad.

Exigimos al decano Irico, la atención a nuestros reclamos. Mientras ello no suceda, no nos moveremos del Pabellón Perú.

+ Info

@Malvinas30, un Documental Interactivo y Transmedia de calidad periodística

El próximo viernes 2 de Marzo se lanza Malvinas30, un Documental Interactivo sobre el conflicto en las Islas a 30 años de la última Guerra Argentina. Una excelente oportunidad de conocer y difundir nuevas implementaciones de un periodismo de calidad a partir de las plataformas digitales. Proyectos como éste me hacen creer que los medios esquivarán tanto periodismo retrógrado para apostar por prácticas innovadoras y de calidad.

El trabajo será una contínua producción a lo largo de 3 meses y buscará, a través de herramientas digitales, que el usuario re/viva los acontecimientos de la Guerra de Malvinas tal como sucedieron durante el año 1982. Al ser un Documental Transmedia cada plataforma utilizada en el proyecto tendrá una producción propia para que el conjunto de realizaciones formen un todo homogéneo.

La idea es romper con el esquema tradicional documental donde el espectador observa una realización durante un lapso de tiempo y debe imaginar que eso que está viendo sucedió en algún momento de la historia, Malvinas30 contará lo que está pasando, el presente del año 1982. Una suerte de máquina del tiempo virtual.

Las redes sociales serán parte fundamental del proyecto, servirán para narrar en tiempo real el conflicto, publicar voces en primera persona y generar participación e interactividad con los usuarios. Desde la cuenta @Malvinas30 se publicarán en Twitter las alternativas de la guerra y lo que la prensa argentina y extranjera comentaba, además se transmitirán en streaming programas de Tv de la época para que el usuario pueda observar como se informaba la sociedad argentina en ese momento.

A su vez, desde la cuenta @SoldadoM30 un colimba de 19 años narrará la experiencia de formar parte de una guerra para tener una perspectiva de lo que fue el conflicto en primera persona. Allí se agruparán testimonios de ex combatientes que serán entrevistados, la memoria colectiva de los soldados argentinos personificados en ese joven.

Además, el proyecto tendrá entrevistas a periodistas, historiadores, infografías, fotogalerías, un gran archivo de prensa y producciones especiales que se publicarán en el sitio www.malvinastreinta.com.ar.

La Idea y Coordinación es de Alvaro Liuzzi (@alvaroliuzzi), la Realización está a cargo de Guadalupe López (@guadalopez) y Ezequiel Apesteguía (@eapesteguia) y el Diseño es de Romina Vázquez (@rominav)

Sitio: www.malvinastreinta.com.ar
Twitter: @Malvinas30
Twitter: @SoldadoM30
Facebook: facebook.com/Malvinas30
Google+: Malvinas30
Contacto: malvinas2012@gmail.com

El peligro ante nuestra historia

Simplemente conmovedor. Les pido que se tomen unos minutos y vean este video que es sencillamente impactante. Por las palabras y todo aquello que llegará a tu mente mientras lo escuches y veas. Se trata de un TEDx en que Chimamanda Adichie nos habla sobre El peligro de una sola historia. La novelista nacida en Nigeria cuenta cómo encontró su voz cultural auténtica y advierte que si sólo escuchamos una historia sobre una persona o un país, corremos el riesgo de caer en una incomprensión grave.

+ Ver completa

Unos amigos opinaron y me parecen de valor sus reflexiones.

Danilo Tonti: Waw! Qué cachetazo para periodistas! Para los “grandes contadores de historias”. Pensaba mientras veía el video en la estructura del prejuicio: agarrar una sola característica y atributo de un objeto y tomarla como la única existente; generalizar lo particular, sea esa particularidad real o ficticia. Y eso es contar una sola historia, significar una sola idea, representar un solo mundo. También pensaba en la Cooptación de los periodistas, que es hacer siempre lo mismo, de la misma forma, día a día, reincidentemente. Siempre las mismas noticias, los mismos oradores, los mismo personajes. Siempre el mismo cuento, perpetuándose indefinidamente sin demasiados cambios. De nuevo: la historia única. El periodismo no es sólo contar lo que no se cuenta; también es contar lo que se cuenta, de la manera en la nunca quiere contarse. Max, gracias por compartir este videaso. Es excelente. Esa mujer es… no sé… es increíble. Voy a pelear para incluirlo en la facu durante el año. No dejes de compartirme estas cosas.

Mari Blanco: muy buen mensaje!!! es verdad… esa es nuestra verdadera misión como periodistas… y no encasillarnos en contar una historia que ni siquiera creemos verdadera….

Eduardo Bechara: Impresionante, y que hermosa mujer!!!!!! La pelea por conquistar el espacio fue para poder colgar los satélites y desde ahí estandarizar a los seres humanos. Ella habla de los estereotipos. Hollywood (el gran historiador global) muestra a los indios, los latinos, los africanos, los árabes (entre otros), como personajes marginales, que nunca llegan a nada. Gracias por el video, lo voy a recomendar.

Benito Omar Montiel: Con perdón de los periodistas… les recuerdo que no son los únicos que pueden contar historias… aquí cerquita mío veo como historiadores, guionistas, narradores, literatos, etc. se apropian del hecho de contar y de todo lo que pueden decir … y se dedican al ejercicio de ser traductores de la “la realidad”….. y “en realidad” uno sueña con el momento milagroso de este video , en el que alguien, algún día, pueda expresar con tanta sencillez todo eso que hemos venido sintiendo durante tantos años, desgranando granito por granito todo lo que se venía atragantando en mi garganta y entregándolo a la conciencia colectiva de una forma tan generosa, que duela……..…por eso me encanto ver a Chimamanda Adichie , …disfrutarla enormemente y no tener la necesidad de analizarla…. yo por ahora valoro y aplaudo eso…. Y Que el análisis lo hagan los que necesitan esto para disecar su discurso, analizar su semiótica o convertirlo en un nuevo slogan .. Yo, solo disfruto, con la sonrisa contagiosa de pensar en compartir con mis amigos algo tan bello como esto… Gracias !!!

A su vez Ita Branca compartió este otro video para complementar el tema de una “sola historia”: