maximo tell

Kirchner y la sucesión “inconstitucional”

In Exclusivos, Jorge, Malas Viejas on 4 junio, 2010 at 10:39 AM

Por Santiago Jorge


Kirchner, en declaraciones publicas, adelantó que ya esta trabajando para triunfar en las elecciones de 2011, de este modo, el matrimonio Kirchner- Fernández, encontró un modo muy particular de violar el espíritu de nuestra Constitución, alternándose entre marido y mujer, a las postulaciones para el cargo Ejecutivo, podrían en un caso hipotético, perpetuarse en el poder de modo ininterrumpido por varios mandatos.

Nuestra Constitución Nacional, dictada en 1853, no permitía la posibilidad de reelección del cargo de Presidente. Históricamente se intento cambiar dicha clausula, Perón en el 49 promulgó la reelección indefinida, en 1957 se suprimió.

En 1994, el mandato presidencial se acorto de 6 años a 4 años, pero se permitió la reelección por única vez, es decir la posibilidad de ejercer dos mandatos constitucionales seguidos, luego de ello, la imposibilidad de re-reelección.

El motivo axiológico de dicha imposibilidad, es de cuño republicano: “alternancia en el poder”, ya que no es ni democrático ni republicano que una persona detente el poder por mucho tiempo.

Logo

En un sistema presidencialista como el nuestro, el primer mandatario se transforma en la persona mas poderosa e importante del país, por lo cual es lógico que la Constitución, otorgue las garantías suficientes de que dicha persona no se mantendrá en el poder por mas de 8 años.

Hace poco en una entrevista, Lula da Silva (quien cuenta con gran apoyo y buena imagen popular) al ser preguntado por si no modificaria las leyes debido a que concluye su segundo mandato y no puede postularse, respondió: “mas de dos mandatos, suena a monarquía”.
Todos sabemos que en E.E.U.U, si un presidente es reelegido, nunca mas puede volver a postularse como tal.

La cuestión es, que postulandose marido y mujer de forma alternativa, no se viola articulo alguno de la ley, pero en mi opinión personal, no se respeta el valor intrínseco de la Constitución, que propugna la no existencia de perpetuacion en la cúspide del poder, de modo que no me gustaría que un matrimonio nos gobierne por 12,16 o 20 años, mas allá de la bandera política que se trate, no es una cuestión de preferencia política, sino de principios democráticos y republicanos, los cuales no se cumplen en el mentado caso de que dicho matrimonio se postule y gane las elecciones, y las que siguen, y las que siguen.

¿Vuelve él?

Como las normas no se pueden cambiar de un día para el otro, y menos en el momento político que vivimos, donde en el Congreso de la Nación, semana tras semana vemos chicanas políticas, (levantarse de una sesión con el único fin de no dar quórum) creo que la solución mas cercana, se encuentra en el voto de la gente, así, la voluntad popular es capaz de torcer cualquier intento de manipulación de la leyes.

+ Desde Facebook ya lo postulan

+ ¿Habrá Kirchner 2011? por Rosendo Fraga

Este autor es Columnista permanente de este Blog

Anuncios
  1. Hola Santiago decidi comentar por que no entendi muy bien lo que intentas transmitir, por un lado, parece que subestimas al votante y por otro, lineas mas abajo, lo alentas a confiar en ellos. No estoy de acuerdo con la reelección, las palabras de Lula me suenan un acierto viniendo de un mandatario. Pero no veo que tiene de malo, que un proyecto politico gire en base a un grupo de personas, si en vez de Nestor seria Fernandez el que se postula, o Alicia Kirchner, y luego comenzara nuevamente la postulacion de NK y CFK, seria lo mismo, candidatos siguiendo el mismo proyecto politico, en todo caso el votante es el que deberia elegir el proyecto a seguir y no estoy poniendo a favor ni en contra, solo intentando entender lo que dices.

  2. Muy interesante la columna/nota. Me parece un tema muy rico para debatir, hay muchas cuestiones controversiales. La reeleccion indefinida es una, la mayoría parece estar en contra, pero hay casos de intelectuales como Laclau (cercano al gobierno), que estan a su favor, argumentando la continuidad de politicas. Otro temas mas que intersante es el debate presidencialismo y paralamentarismo. En mi opinion continuaría con este sitema presidencialista, pero si dudas se deben reever los mecanismos de control hacia el ejecutivo.Es claro que los Kirchner tienen ya un proyecto por delante,siempre las leyes están un poco detras de los hechos, el que posean el poder ya les da una ventaja impportante. Pero es como vos decis, lo bueno de la democracia es que la ultima palabra la va a tener el pueblo, de ellos va depender quien nos gobierna. Y para finalizar esta idea de perpetuidad en el poder se ve estimulada por la falta de formación de lideres, o dirigentes políticos por fuera y dentro de los partidos, congreso,etc. Uno de los que postulaba el Parlamento, y su importancia, por esta cuestion de que consistia en un semillero de futuros lideres donde se generaban grandes debates, era el famosos Max Weber.

  3. Interesante el tema del tipo de régimen democrático que una sociedad se da en un momento histórico determinado. En este sentido, es interesante conocer TODAS las experiencias que han habido (v.g., los Estados Unidos tuvieron reelección indefinida hasta mediados del siglo pasado y a nadie le parecía que hibiera pretención totalitaria). Sin embargo no es lo que digo. Comparto la perspectiva de Laclau, cuando dice “sí soy partidario HOY en América latina de la reelección presidencial indefinida. No de que un presidente sea reelegido de por vida, sino de que pueda presentarse”. (mayúsculas mias) Estas cosas, si bien pueden discutirse de manera abstracta, no suele ser el mejor modo de elucidar la cuestión, sino que se sugiere analizarlas en términos histórico-políticos. El problema no creo que sea Kirchner si o Kirchner no, sino que tipo de país queremos, y luego poder pensar o votar, quien queremos que gobierne ese proceso de desarrollo de tal o cual modelo. La personalización suele encubrir aspectos más significativos que los que pretende mostrar. El gran Weber, por su parte, debe ser “revisitado” incluyendo ahora si, las nuevas condiciones del parlamentarismo y del presidencialismo. Si se analizan las experiencias internacionales, vemos que no necesariamente garantizan el despliegue de la democracia, y en ocasiones lo obstaculizan (v.g. cuando los representantes son elegidos por modos poco democráticos y representan, por ejemplo, a corporaciones más que a los pueblos). Finalmente, lo que se reelegirá (o no) será un proyecto político, es decir, de distribución de los recursos societales: la cuestión es si se avanza hacia un modelo de país inclusivo, donde aún con dificultades y lentamente, la participación económica, social y política se va democratizando o si por el contrario se retrocede hacia un modelo exclusor, donde solo el 20% de la población pueda ser considerada ciudadana.

  4. Hola Peter!
    la verdad que en ningún momento quise subestimar al electorado, si asi sonó ahora mismo me rectifico, el pueblo es soberano de elegir sus gobernantes, como también es conocida la frase “cada pueblo tiene los gobernantes que se merece”.
    Con respecto a que el poder gire en torno de un proyecto político, también comparto, el problema es que para que ello funcione, deberiamos tener un sistema de partidos politicos fuertes, donde en los mismo partidos este garantizada la elección democrática de las autoridades y los candidatos, en Arg. alguna ves fue asi, hoy creo que son un simple sello de goma que sirve como condición para postularse, nadie sabe donde queda la sede del FPV, ni de las reuniones partidarias, etc. Hoy es mucho mas importante el candidato en si mismo, que el partido que lo lleva. Mientras tanto no me parece que correcto que marido y mujer gobiernen un pais por 15, 20 o 30 años, no me parece democrático, no me gustaria que ese mismo matrimonio duerma en Olivos tanto tiempo, pero es solo mi opinión personal, la constitución lo permite, aunque creo que el espíritu esta reñido.

    Alejandro, lo de la reelección,normalmente quienes están el poder estan de acuerdo y se basan en el proyecto, creo que al proyecto se lo salva fortaleciendo los partidos políticos, quienes pueden ser gobierno durante los años que quieran, mi opinion es que el poder se vuelve enfermizo, y los argentinos no estamos acostumbrados ni preparados para estar bien arriba, y luego bajar.
    Creo que quienes fueron presidentes, se tendrian que retirar con el honor de haberlo sido, y ayudar y acompañar desde donde se pueda, pero aca cada ex-presidente siempre termina intentando volver al poder.
    lo del presidencialismo, comparto, no estamos preparados culturalmente para un parlamentarismo (basta ver como funciona nuestro Congreso y nuestros representantes.

    saludos, gracias por pasar, leer y compartir.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: